(資料圖)

原標(biāo)題：事前阻斷私拆承重墻行為更為重要

近日，哈爾濱某居民樓租戶私拆承重墻事件引發(fā)社會關(guān)注。媒體報道稱，相關(guān)責(zé)任人已被采取刑事強(qiáng)制措施。哈爾濱私拆承重墻事件并非個案。廣州、杭州、武漢等地均出現(xiàn)因承重墻被砸造成破壞的現(xiàn)象，威脅居民生命財產(chǎn)安全。

私拆承重墻是無可爭議的違法行為。民法典規(guī)定，業(yè)主行使權(quán)利不得危及建筑物的安全，不得損害其他業(yè)主的合法權(quán)益;建筑法規(guī)定，涉及建筑主體或者承重結(jié)構(gòu)變動的裝修工程擅自施工的，責(zé)令改正，處以罰款;《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》指出，建筑物的基礎(chǔ)、承重結(jié)構(gòu)、外墻、屋頂?shù)然窘Y(jié)構(gòu)部分屬于共有部分。有律師指出，承重墻屬于住宅建筑共有部分，私自拆除屬于違法行為，若使整棟樓變成危樓，則涉及危害公共安全罪。

私拆承重墻的違法行為與其相對應(yīng)的刑罰和附帶民事賠償不可謂不重，在一定程度上能夠起到預(yù)防和減少這一違法行為的作用。只不過，私拆承重墻所帶來的社會后果僅靠刑罰和民事賠償是難以撫平相關(guān)權(quán)利被侵害者。于絕大多數(shù)民眾而言，其所購買的住房或是舉全家之力或是外借貸款所得的唯一住所，不僅承擔(dān)著為他們遮風(fēng)避雨的功能，更是他們一生之中最為重要也最為貴重的私人財產(chǎn)。如此次哈爾濱某居民樓租戶私拆承重墻事件，導(dǎo)致該樓棟4樓至21樓出現(xiàn)不同程度的墻壁開裂情況，初步預(yù)估損失達(dá)1.6億元。過億元的巨額損失，相關(guān)責(zé)任人是否有能力承擔(dān)相應(yīng)賠償，顯然需要打個問號。

一棟居民樓承重墻被嚴(yán)重破壞，可能導(dǎo)致的最壞結(jié)果就是該樓棟被評為D極危樓。因而更為具體的問題在于，盡管現(xiàn)如今的建筑施工水平能夠?qū)︻愃莆沁M(jìn)行事后加固修繕恢復(fù)其居住功能，但對于缺乏專業(yè)知識的普通民眾而言，他們自有住宅是否長期安全將長久縈繞在他們心中。更為重要的是，即便涉事樓棟在后期加固修復(fù)可以居住，但這樣的住房顯然難以在二手房市場中順利交易。即便能夠成功交易，依據(jù)生活常識，現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)人只能以遠(yuǎn)低于正常市場價格售出。上述情況，都是私拆承重墻帶來的額外后果，而對于這樣的情形，相關(guān)權(quán)利被侵害者只能吃下這個“啞巴虧”。

因此，哈爾濱某居民樓租戶私拆承重墻事件引發(fā)關(guān)注，借此機(jī)會大力進(jìn)行普法教育的同時，社會更應(yīng)關(guān)注和討論如何形成一個有效的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制。這一機(jī)制要能夠在事后進(jìn)行有效彌補(bǔ)，如讓私拆承重墻事件中相關(guān)責(zé)任人真正履行了相關(guān)民事賠償責(zé)任，讓受侵害居民拿到實實在在的賠償。除此之外更為關(guān)鍵的方向在于，如何讓私拆承重墻的行為在事發(fā)前盡可能得到有力約束，避免此類行為發(fā)生。除了人們常說的裝修前需到相關(guān)部門備案，物業(yè)管理方需履行日常巡視檢查責(zé)任等方法外，是否能夠有更多方式方法來形成有效合力降低私拆承重墻行為發(fā)生，值得全社會共同努力。畢竟，對受侵害居民的經(jīng)濟(jì)賠償，是無法彌補(bǔ)私拆承重墻行為對他們造成的經(jīng)濟(jì)損失和心理傷害。(光明網(wǎng)評論員)